Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, уточняющий механизм капитального ремонта домов, решение отремонтировать которые было принято до приватизации первой квартиры. Согласно документу, работы в таком случае должны производиться за бюджетный счет. Однако деньги на капремонт с жильцов продолжат собирать – на будущее.

История длиной 25 лет

Федеральный закон № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был принят 4 июля 1991 года. В первоначальной редакции ст. 16 этого закона говорилось, что приватизацию квартир в домах, требующих капитального ремонта, желательно проводить после завершения ремонтных работ. Если же жильцы настаивают на проведении приватизации немедленно – наймодатель (то есть государственный орган, отвечающий за дом) обязан выплатить им компенсацию за несделанный ремонт.

Однако уже в 1992 году в эту статью внесли коррективы. Согласно новой редакции, принятое решение о капитальном ремонте не могло стать препятствием для приватизации. При этом за бывшим наймодателем сохранялась обязанность провести ремонт в соответствии с намеченными планами. Как результат, в последующие годы капремонт в домах проводило (или не проводило) государство.

В 2004 году был принят Жилищный кодекс РФ, устанавливающий обязанность собственников жилья производить капремонт за свой счет. Сразу возник вопрос – а как быть с невыполненными обязательствами по капремонту, которые возникли у государства еще до того, как квартиры в домах были приватизированы? То есть с домами, которые ждут капремонта с 1992 года или дольше? Верховный суд РФ пришел к выводу, что эти обязательства должны быть исполнены.

В 2007 году для капремонта домов (и не только) был создан государственный Фонд содействия реформированию ЖКХ. Он неоднократно подвергался критике. И наконец в 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязывающие собственников квартир ежемесячно уплачивать взносы на капремонт дома. Изначально подчеркивалось, что таким образом у каждого дома появится собственная «копилка», и собранные жильцами деньги будут идти на ремонт именно их жилья без всякого перераспределения. Впрочем, затем было решено, что перераспределение все же может осуществляться.

Введение взносов вызвало очередную волну критики. Многим гражданам показались завышенными суммы взносов. Кроме того, граждане указывали, что капремонт проводится редко, и многие собственники жилья до него с высокой вероятностью не доживут. Почему 50-летний собственник должен платить за ремонт, который состоится через 50, а то и через 150 лет? Наконец, к нововведению с особенным подозрением отнеслись жильцы домов, капремонт в которых не проводился еще с советских времен. Ведь им ремонт «задолжало» государство.

Вопросы к Конституции

Группа депутатов Госдумы попыталась оспорить правомерность некоторых нюансов уплаты взносов на капремонт в Конституционном суде РФ. В апреле 2016 года суд вынес свое решение по этому вопросу.

Суд постановил, что капремонт необходим всем домам и не может производиться силами самих собственников – а значит, они должны позаботиться о накапливании денег на найм профессионалов. Суд подчеркнул, что, обязывая граждан заботиться о капремонте, государство фактически обеспечивает их право на жилище. При этом взносы на капремонт не могут считаться налогом или сбором – они предназначены не для формирования госбюджета и не для оплаты работы каких-либо госструктур, а для ремонта собственности граждан.

При этом КС РФ отметил, что с бывших наймодателей не снимается обязанность по ремонту тех домов, которые было решено отремонтировать до приватизации первой квартиры. Суд обязал законодателей подробнее прописать механизм такого ремонта.

Тем не менее, суд решил, что даже если бывший наймодатель с 1992 года не ремонтирует дом – собственники все равно должны скидываться на капитальный ремонт. Не на тот, что обязано провести государство, а на тот, который будет после.

Законопроект

Во исполнение постановления КС РФ правительство РФ подготовило законопроект, который 14 октября был внесен в Госдуму.

Законопроект вносит в Жилищный кодекс РФ новую ст. 190.1, обязывающую государственные органы исполнить обязательства по капитальному ремонту в домах, которые требовали ремонта на момент приватизации первой квартиры. Работы должны производиться за счет бюджета соответствующего уровня – если домом владел муниципалитет, то средства надо изыскать в муниципальном бюджете, если регион – то в региональном, если федеральная власть – то в федеральном. Срок проведения работ определяется в соответствии с региональной программой капремонта.

При этом в новой статье прописано и сохранение обязанности собственников уплачивать взносы за последующие капремонты.

В законопроекте содержатся и иные уточнения по теме капремонта, подсказанные Конституционным судом. В частности, на органы власти всех уровней возлагается обязанность информировать граждан о способах формирования фонда капремонта (на счете регионального оператора или на специальном отдельном счете), о региональной программе капремонта, о критериях оценки состояния домов. Также региональные и муниципальные власти обязаны будут утверждать перечень случаев, в которых домам выдаются возвратные или безвозвратные субсидии на неотложный капремонт.

Кроме того, законопроект устанавливает механизм действий властей в случае принятия решения о закрытии регионального оператора, на счетах которого формировались фонды капремонта домов. Согласно проекту, региональные власти обязаны в течение месяца принять решение о создании нового оператора и передать ему все функции предшественника. Новый оператор должен заработать в течение двух месяцев, причем пока этого не произошло – окончательно прекращать деятельность старого оператора нельзя.

Тема не закрыта

Тем временем председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская 13 октября в интервью газете «Известия» заявила, что продолжит настаивать на отмене взносов за капремонт в домах, которые не ремонтировались со времени приватизации.

«Я это предлагала раньше и теперь буду предлагать с большей активностью, потому что есть соответствующее предписание Конституционного суда, а до этого было решение президиума Верховного суда», – пообещала Хованская. В этом нюансе мнение депутата расходится с решением КС РФ – Хованская считает, что жильцы не должны платить за капремонт, пока государство не выполнит свои обязательства двадцати- или тридцатилетней давности.

Стоит отметить, что законопроекты нередко подвергаются серьезной редактуре, пока проходят три чтения в Госдуме. Так что, возможно, у Хованской еще будет время добиться реализации своей инициативы. Хотя это вновь вызовет возражения КС РФ, и разбирательства продолжатся. В общем, пока рано ожидать, что тема капремонта в России станет простой и безболезненной.

Если вам понравилась статья - порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.