Давайте, положа руку на сердце, признаем – все мы порой, встретившись с жизненными неурядицами, особенно связанными со сбоями в работе государственного аппарата, говорим – «Сажать надо!». Но насколько конструктивен такой подход, насколько он будет способствовать решению проблем?  Давайте рассмотрим его на конкретном примере, связанном с интересующей всех и каждого сферой жилищно-коммунального хозяйства.

Но в начале разговора – маленькая иллюстрация. Показывающая отличие многих понятий в обыденном сознании и в праве. Все уже знают про метаноловый метроном смерти – «Число жертв отравления "Боярышником" в Иркутске выросло до 75». Сначала травились потребители «боярышника», потом начали умирать выпившие дешевенькой водочки…


Все проклинают отравителей, злее всех облздравовские дамы – они знают, какой удар по бюджету иркутского здравоохранения нанесет лечение пострадавших, даже безуспешное.

Но «отравители» эти – рука не поднимается написать «люди» – только в обыденном сознании.

Отравитель – это была бы ст.105 ч.2; и «убийство», и «двух и более лиц», и «общеопасным способом». Но «Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц)». Не – «…до двадцати лет с … либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью», а «…до десяти лет».

Так уж установил законодатель… Разница в квалификации – интенция, намерение. Причем – не совпадающее с бытовым понятием.


Не было у фальсификаторов лосьона намерения убивать. Хотели они просто заработать. Им просто плевать было на жизни сограждан – и Законодатель установил для них такую кару.

Не нравится – обращайтесь к депутатам, меняйте закон… Но помните – бытовое и юридическое вещи разные!

А случаи, описанные в материале «В Крыму нашли способ сделать капремонт качественным: сажать чиновников», действительно вопиющие – при капитальном ремонте, по вине подрядчиков затапливает здания верхние этажи домов – и веселыми весенними ливнями, и грустными осенними дождями. Дело в том, что «Муниципалы и проектанты не предусмотрели ливневые стоки. Смонтированная крыша оказалась наполнена водой – это такой аквариум. Произошел перелив, подъезд затопило, …». В другом случае «здание оказалось не только затопленным, но еще и осталось без вентиляции. … Это муниципальная служба – они не предусмотрели выносы вентблоков за крышу».

Ну, казалось бы, не так страшно, как в Иркутске?.. Но давайте не забывать, что у подавляющего числа сограждан квартира – единственное ценное имущество, и ущерб нанесенный ей воспринимается крайне тяжело и восстанавливается с огромным трудом. Поэтому можно понять тех общественников, которые предлагают «использовать … случай для того, чтобы устроить показательное наказание чиновников, – «найти крайнего» в назидание другим», считают, что «выявленного виноватого госслужащего «надо посадить в тюрьму лет на пять, тогда другим неповадно будет».

Но давайте отнесем эти слова за счет испытываемых активистами эмоций! Не будем забывать, что у нас в стране после страшных страниц нашей истории действует и закон, закрепляющей право органов госвласти и органов местного самоуправления осуществлять меры по увековечению памяти жертв политических репрессий и оказывать поддержку НКО, занимающимся такой деятельностью. 


И лучшим увековечиванием памяти жертв репрессий будет то, что у нас никогда не будут стремиться «найти крайнего», а наказывать будут только виновного…

Да и является ли уголовное наказание наиболее эффективным в этом случае? Ну, что там у нас есть, статья 293 УК РФ «Халатность»… При затоплении домов никто, к счастью, не погиб, так что, часть первая. Исправительные работы на срок до одного года, или арест, до трех месяцев. За «Незаконную охоту» можно получить больше. И что, поможет это жителям залитых домов? Что, снизит возникшее в местном обществе напряжение (которое и по меньшим поводам приводит к крайне неприятным последствиям)? Да вряд ли… Тут нужны другие инструменты, лежащие как в гражданско-правовой сфере, так и в области работы с общественными организациями.

Итак, в чем состоит возникшая в Крыму проблема? Да в том, что ходе капитального ремонта собственности и имуществу граждан был причинен вред. Но ведь есть же в Гражданском Кодексе РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда. И она гласит – «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.». Согласитесь, что это было бы много полезнее гражданам, чем посадка «козла отпущения» на символический срок.

А ведь предусматривается еще и «Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.». Это еще полезней и конструктивней – и все в рамках обычного Гражданского права. Вред – налицо. Пишут, что он возник «по вине подрядчиков». Так вот и виновный, с которого надлежит истребовать понесенный ущерб в полном объеме (кстати, и стоимость лечения пенсионерки, у которой, скажем, прихватило сердце при виде заливаемого имущества…). Но возникает вопрос, а смогут ли подрядчики этот ущерб возместить – практика бодро исчезающих фирм-однодневок известна всем.

А вот на этот случай и существует в нашей стране институт саморегулируемых организаций, СРО. Он был введен для того, чтобы снизить трансакционные издержки в строительной, например, отрасли. Его главная идея, что деятельность профессионалов регулируют профессионалы, а не государство – такова суть «саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства». Казна дает им такую привилегию! Но привилегий без обязанностей не бывает – и члены СРО совокупно отвечают за ошибки тех, кого они приняли в свою среду. Для этого у них существует Компенсационный фонд.


То есть – в чем ошибка крымских активистов? Да в том, что они положились «на выдвигаемые к подрядчикам требования использовать способ «плавной» замены крыши, исключающей возможность протечек»…

Трудно сказать, что за «плавная замена крыши», тут инженер-строитель нужен. Но вот что стоило сделать общественникам – помочь товариществам собственникам жилья составить договор с осуществляющими капремонт организациями, который предусматривает, в соответствии с ГК РФ как «возмещение в полном объеме… вреда», да может и «компенсацию сверх возмещения вреда».

Ну а поскольку готовиться всегда надо к худшему, стоит сразу составить и типовые заявления в суд о «возмещении» и «компенсации», групповые, индивидуальные – как удобнее будет! Нужно внимательнее подходить к выбору тех жильцов, кто станет принимать выполненные работы. И тогда вот вероятность возникновения описанных ситуаций резко уменьшится – профессионалы из СРО, перед которыми замаячит перспектива лишиться компенсационного фонда, умело объяснят некомпетентным или недобросовестным коллегам, что есть «плавная» замена крыш…


Но давайте смотреть реально – общественники, почти четверть века прожившие вне юрисдикции РФ, многих вещей просто не знают. Впрочем, не знают их и активисты, непрерывно проживающие в российской юрисдикции…

И вот тут государственным и муниципальным  служащим стоило бы озаботиться хозяйственно-юридическим просвещением актива. И в конкретных вещах – те самые, помянутые выше «рыбы» договоров и заявлений. Опыт показывает, что местные службы Фонда содействия реформированию ЖКХ охотно и эффективно в этом помогают; надо просто свести активистов с ними.

Ну а еще – просвещение «жилищных общественников» в относящихся к их сфере интересов вопросах права – этим надо заниматься постоянно, возможно с привлечением НКО, которым надо будет помочь в получении грантов. Тут результаты будут достигаться медленнее, чем в раздаче «типовых договоров/заявлений» но станут более прочны. Через какое-то время они исключат призывы «найти крайнего, …, посадить в тюрьму», которые вредны не только тем, что нарушают нормальное функционирование органов власти, но и создают в обществе крайне нездоровый моральный климат!

Если вам понравилась статья - порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.