В Госдуму внесен законопроект, узаконивающий применение насилия к агрессорам, проникшим в дом. Такое расширение понятия самообороны давно обсуждается активистами. Они приводят в пример США, где якобы можно застрелить любого, кто без вашего желания переступил порог дома. Но на самом деле и в США с этим все не так просто.

Вопрос необходимой самообороны рассматривается в ст. 37 УК РФ. Согласно этой статье, любой человек имеет право применять насилие при защите своей личности, прав или охраняемых законом интересов. То же самое касается прав и интересов других граждан, общества или государства. В целом для самообороны желательно, чтобы нападавший применял насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожал его применить. Но если в силу неожиданности нападения гражданин не мог правильно оценить степень угрозы – его действия тоже признаются самообороной.

За убийство при превышении пределов необходимой самообороны ст. 108 УК РФ устанавливает наказание вплоть до двух лет лишения свободы. Такое же максимальное наказание, согласно ст. 114 УК РФ, устанавливается, если при превышении пределов самообороны был нанесен тяжкий вред здоровью. Максимальное наказание при вреде здоровью средней тяжести – один год лишения свободы.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, даже если тяжело раненый нападавший впоследствии умрет – действия обороняющегося все равно надо квалифицировать лишь по 114-й статье УК РФ, а не по четвертой части 111-й статьи (предусматривающей за тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, такое же наказание, как за умышленное убийство). То же самое касается и отягчающих обстоятельств – например, если нападавший был убит в присутствии членов своей семьи, то это не следует квалифицировать как убийство с особой жестокостью (как было бы не при самообороне). Это все равно исключительно 108-я статья.

Как можно видеть, российское законодательство в целом довольно мягко подходит к самообороне. Но на практике все не так просто. Нередко действия обороняющегося попросту квалифицируют как умышленное убийство – по ст. 105 УК РФ. Следствию и суду не хочется разбираться в показаниях обвиняемого, утверждающего, что «он первый начал». Тем более, как нетрудно догадаться, утверждают это очень многие преступники, чьи действия не имели никакого отношения к самообороне.

Это вызывает возмущение активистов, настаивающих на более внимательном соблюдении права на самозащиту. Один из излюбленных вопросов, обсуждаемых активистами – право на защиту жилья. Они утверждают, что, например, в США вы можете без каких-либо последствий застрелить любого, кто без вашего разрешения ступил на порог вашего дома. А в России человек, в дом которого ворвались преступники, должен не спасать свою жизнь любыми методами, а опасаться уголовного преследования за чрезмерно активное сопротивление.

Один из знаменитых примеров таких уголовных дел – случай сахалинского пенсионера Александра Тарасова. В апреле 2011 года в дом пожилого мужчины забрался 30-летний злоумышленник, узнавший, что хозяин получил пенсию. Он стал требовать денег, но вместо этого получил удар ножом в сердце. Действия Тарасова квалифицировали по 105-й статье и приговорили пенсионера к 4,6 годам лишения свободы. Это вызвало возмущение общественности, Тарасова объявили «героем самообороны», для него собирали деньги, про него писали статьи в прессе. В результате в мае 2012 года приговор был отменен Сахалинским областным судом, пенсионера немедленно освободили.

С тех пор не утихают разговоры о том, что в России необходимо ввести «американскую модель» защиты жилища. И вот недавно член Совета Федерации Антон Беляков внес в Госдуму соответствующий законопроект. Согласно документу, самообороной должны признаваться действия, совершенные в случае незаконного вторжения в жилище либо в иное помещение, используемое обороняющимся на законных основаниях. Но – лишь если незваный гость угрожает применить насилие к обороняющемуся либо к иному лицу. Кроме того, Беляков предлагает исключить понятие «превышения самообороны», если обороняющийся защищает лиц, находящихся в беспомощном состоянии. Проще говоря – если кто-то ворвался к вам в дом и размахивает ножом над вашими детьми или матерью-инвалидом, можете смело его убивать.

В этом подходе есть своя логика, однако стоит отметить, что вопросы самообороны все-таки очень сложны, и вряд ли их можно решить точечными исправлениями законодательства. К сожалению, в России нет отдельного закона, посвященного самообороне. Все отдается на откуп следствию и суду. И как разграничить ситуации, когда человек действительно защищается и когда он просто использует сказку о самообороне для убийства неугодного гражданина?

При этом в тех же США дело обстоит не так просто, как утверждают российские активисты. Во-первых, насилие при самообороне делится на «не смертельное» и «смертоносное». Если вы убили кого-то случайно, рассчитывая лишь ударить, напугать и отогнать – это считается не самообороной, а убийством по неосторожности. Если же вы считаете, что остановить нападающего может только пуля или удар ножа – то вы изначально идете на убийство, осознанно принимая решение о применении «смертоносного насилия». И суд впоследствии будет смотреть на вас именно как на человека, который сознательно решил убить преступника, чтобы его остановить.

Оправдают ли вас за это? С высокой вероятностью оправдают – но тут существует множество нюансов, к тому же законы сильно отличаются от штата к штату. Во-первых, суд должен признать, что решение об убийстве было обоснованным и у вас не было иного выхода. Во-вторых, такое решение можно принимать только при защите жизни, но не при защите собственности (кроме защиты дома от поджога). В-третьих, вы не должны провоцировать нападение. Если вы сами подошли к человеку и стали ругаться, а он в ответ достал нож, после чего вы тоже достали нож – то это будет считаться не самообороной, а схваткой равных соперников. Причем порой «провокацией» могут признать даже такие ненасильственные действия, как, например, любовное свидание с женой оппонента.

Что касается проникновения в жилье, то в целом тут действуют те же правила. Силовое проникновение в жилище действительно считается одним из поводов для принятия решения о «смертоносном насилии». Но нюансы, опять же, различаются в зависимости от штата. Где-то вы можете стрелять не только в того, кто ворвался к вам в дом, но и в того, кто влез в вашу машину. А где-то, наоборот, вы не имеете права убить даже того, кто ворвался в дом, если имеете возможность покинуть здание.

Кстати, право на самооборону в США имеют и преступники. Если вы спугнули вора у себя дома, погнались за ним и начали стрелять, а он в ответ застрелил вас – он тоже попадет под действие законов о самообороне.

Российским законодателям необходимо тщательнее изучить зарубежный опыт и разработать более продуманное законодательство о самообороне, учитывающее все возникающие нюансы. Но даже важнее в этом плане тщательная работа следствия и судов. Если следователь и судья не желают докапываться до сути каждой конкретной ситуации, а желают лишь побыстрее вынести приговор и сдать дело в архив – то даже самые продуманные законы не помогут.

Если вам понравилась статья - порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.