Плачевная ситуация на российском рынке жилищно-коммунальных услуг приписывается разным причинам, очень часто — недостаточному контролю со стороны государства. Однако есть и другая точка зрения: возможно, виновата сложность оценки качества услуг, оказываемых компаниями и организациями ЖКХ-сектора. В таком случае должен помочь «Индекс качества услуг ЖКХ», концепция которого в данный момент обсуждается и который может стать частью приоритетного проекта «Обеспечение качества ЖКХ-услуг» Правительства РФ.

Чтобы понять, о чём речь, вообразите самую обычную ситуацию — знакомую не просто хорошо, а, я бы сказал, многим россиянам до боли. Есть новый многоквартирный дом, жильцам которого навязали управляющую компанию на этапе получения ключей. И жильцы, по крайней мере значительная их часть, недовольны этой УК. Так что им бы взять её, да поменять, тем более, что вариантов на рынке масса, один другого краше. Но тут-то они и сталкиваются с обманчиво простой проблемой: как объективно сравнить разные управляющие компании? Как не нарваться на управленцев ещё хуже?

Первое, что происходит после этого: разгорается полемика. Всегда жаркая, потому что проблема наболевшая. Но вот сойтись на каком-то одном варианте жильцы обычно не могут, ибо предпочтения и критерии оценки у каждого свои. Кто-то верит рекламе — но современные УК заботятся об имидже, так что вряд ли стоит безоговорочно рекламе доверять. Другие предпочитают верить «народному телеграфу» и цитируют соседей, счастливо живущих под управлением компании X — но и тут об объективности речи не идёт, потому что даже представления о комфорте у жильцов разных домов разные: если в домах эпохи Никиты Хрущёва люди мечтают о лифтах, обитателям новостроек подавай уже не просто лифт, а бесшумный. Третьи начинают перечислять, какие добрые дела УК сделала в том или ином дворе, но быстро сбиваются со счёта — потому что вариантов того, как управляющие домом могут о доме позаботиться, тысячи. Как результат, дискуссия заходит в тупик: сравнить объективно оказывается невозможно!


А теперь представьте, как упростилась бы задача, если бы существовал утверждённый государством ориентир: буквально одно число, характеризующее любого участника рынка ЖКХ (возможно, с разделением на категории: отдельно для управляющих компаний, для ресурсо-снабжающих организаций и т.п.). Понадобилось сравнить между собой две УК? Та, у которой это число больше, и есть объективно лучшая. И больше никаких споров, либо они сведены к минимуму: ведь оценка уже выполнена понимающими людьми и оформлена в максимально простом виде! Это и есть Индекс качества услуг ЖКХ. Профессионалы от ЖКХ, правда, идею критикуют (мол, ничего нового им такая оценка не даст), но я уверен, что простые граждане встанут за Индекс горой — как только он начнёт публиковаться и прояснится польза от него.

Главный вопрос на данный момент: из чего Индекс должен состоять, какие компоненты содержать? Если вам есть, что сказать по этому поводу, знайте, что предложения пока ещё принимаются. И вот какие составляющие уже предложены:

- количество исполненных в срок предписаний, выданных управляющим многоквартирными домами. Да, в ЖКХ срыв сроков не всегда вина исполнителей: слишком дряхлая у нас коммунальная инфраструктура, слишком много бюрократических проволочек в теме снабжения ресурсами, несовершенны пока соответствующие законы. Так что данный показатель говорит скорее не о расторопности конкретной УК, а об её умении ладить с властью. Но это тоже ценная информация, согласитесь.

- сокращение количества аварий на объектах коммунальной инфраструктуры (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) при производстве, транспортировке и распределении коммунальных ресурсов. Здесь полезно не абсолютное значение, а относительное — к среднестатистическому по стране или региону, по данному дому за прошлые годы. Даже если ситуация с износом жилищно-коммунальной инфраструктуры улучшится и аварий станет меньше, этот показатель сохранит свою актуальность: расскажет, насколько эффективно данная УК работает с вверенным имуществом.

- объём привлечённых частных инвестиций (в том числе в рамках концессионных соглашений), выгода от сдачи площадей общего пользования в аренду. Этот показатель тоже должен быть относительным (к примеру, в пересчёте на квадратный метр), потому что площадь и/или протяжённость объектов, которые можно использовать, в каждом случае разные. Чем больше УК зарабатывает для жильцов, тем легче и интересней дому будет житься.


- удовлетворенность населения качеством управления многоквартирными домами / количество обращений собственников по качеству обслуживания, а также информированность населения об изменениях в жилищно-коммунальном хозяйстве. Это тот случай, когда критерии субъективны, но включение их в состав индекса всё-таки даёт полезную информацию о работоспособности УК. Важно, чтобы выборка опрашиваемых жильцов была репрезентативной — и с этим же связана главная трудность: россияне пока ещё воспринимают ЖКХ сквозь призму советского опыта, не считают возможным повлиять на ситуацию в ней, а потому инертны. Предстоит придумать надёжный способ опроса жильцов.

- уровень информатизации. Насколько понимаю я, здесь следует учесть все «умные» устройства в доме — начиная от энергосберегающих светильников в подъезде и заканчивая «умными» счётчиками в квартирах и на вводах в дом. Это опять-таки должен быть относительный показатель: за базу можно принять, например, общее количество устройств, которые возможно сделать цифровыми.

Важно понимать, что идеи на этом не закончились. В обсуждениях уже предложены такие интересные составляющие, как стоимость услуг управления (в расчёте на квадратный метр), объём раскрываемой информации о работе УК, динамика изменения износа фонда. Предлагайте и вы! После разработчикам Индекса качества ЖКХ останется лишь уравновесить показатели между собой, чтобы получить единый объективный ориентир.

Если вам понравилась статья - порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.