На юридических и физических лиц могут официально возложить обязанность убирать территорию, прилегающую к зданиям, которыми они пользуются. Соответствующий законопроект внес в Госдуму Госсовет республики Крым. Таким образом предполагается раз и навсегда разрешить часто возникающий спор между муниципальными властями и горожанами.

Сами себе дворники

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был внесен в Госдуму 30 сентября под номером 1184991-6. На момент написания этой заметки документ недоступен в базе Госдумы, однако спишем это на технические неполадки (если законопроект отзывают, то его не удаляют из базы, а просто снабжают соответствующей пометкой).

Согласно проекту, в законе № 131-ФЗ может появиться следующее положение:

«Правила благоустройства территории поселения могут возлагать обязанности на юридических и физических лиц на безвозмездной основе постоянно поддерживать в чистоте прилегающую территорию к объектам недвижимости, находящимся в их собственности, аренде или ином пользовании, в радиусе, определенном органом местного самоуправления». 
 
Стоит отметить, что несоблюдение правил благоустройства территории поселения – административное правонарушение, наказание за которое устанавливается местными кодексами. Например, в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях этим правилам посвящена целая глава.

Таким образом, если законопроект будет принят, то бизнесменов и граждан начнут штрафовать за грязь и мусор около зданий, которыми они так или иначе пользуются.

Крым вступился за Брянск

Авторы законопроекта поясняют, что муниципалитеты и сейчас нередко возлагают на граждан обязанность по поддержанию чистоты вокруг домов, магазинов, кафе и иных объектов. Однако граждане порой выражают несогласие с этим требованием и обращаются в суды.

Одно из таких разбирательств дошло до Верховного суда РФ. ЗАО «Тандер» (обеспечивает деятельность магазинов «Магнит») оспорило Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска. Согласно этим правилам, юридические лица были обязаны ежедневно убирать территорию на расстоянии до 10 метров от фасада или ограждения собственного или арендованного здания.

Арбитражный суд Брянской области в 2014 году признал правоту ЗАО «Тандер». Однако власти Брянска успешно оспорили это решение в Арбитражном суде Центрального округа. Тогда истцы обратились в Верховный суд, который в 2015 году объявил правила благоустройства Брянска неправомерными. Суд указал, что эти правила фактически возлагают на собственников и арендаторов бремя по содержанию не принадлежащего им имущества (те самые 10 метров от фасада или забора). А это противоречит Гражданскому кодексу РФ, который подразумевает, что подобные обязанности могут возлагаться на граждан федеральным законодательством либо договорами, но не муниципальными нормативными актами.

Крымские депутаты не согласны с решением ВС РФ. По их мнению, одни только муниципальные службы не в силах справиться с поддержанием чистоты на улицах. Эта обязанность должна быть возложена и на бизнесменов, и на граждан. Поэтому, считают авторы законопроекта, ее нужно закрепить в федеральном законе.

Мало подробностей

Однако стоит отметить, что в предложенной редакции законопроект не содержит никаких механизмов, которые могли бы удерживать муниципальные власти от давления на «неугодных» бизнесменов и от других злоупотреблений.

Каковы максимальные пределы территории, которую можно объявить «прилегающей»? Ведь можно считать таковой территорию в радиусе километра, двух, пяти… Тогда муниципальные власти не будут отвечать вообще ни за что, а уборка всего города ляжет на плечи собственников и арендаторов зданий. 
 
Должен ли размер прилегающей территории быть единым для всех, или его можно сделать дифференцированным? Во втором случае чиновники смогут произвольно увеличивать территорию, за чистоту которой отвечают нелояльные бизнесмены.

Что значит «объекты недвижимости, находящиеся в ином пользовании»? Под эту формулировку можно подвести все, что угодно. За чистоту пришкольной территории можно заставить отвечать родителей учеников, а за чистоту возле фитнес-клуба – владельцев клубных карт.

Что делать, если «зоны ответственности» пересекаются? Например, в городах с плотной застройкой за один и тот же участок улицы могут отвечать владельцы и арендаторы сразу нескольких зданий. Как им определиться с уборкой? А если владелец одного здания будет регулярно убираться, а владелец второго здания – постоянно мусорить?

Необходимо также предусмотреть льготы для незащищенных категорий населения. Нельзя же, например, заставлять пенсионерку на инвалидной коляске подметать участок улицы, прилегающий к ее дому в частном секторе.

Если законопроект не будет серьезно дополнен в процессе принятия и вступит в силу в изначальном виде – то все эти вопросы придется решать муниципальным властям, которые захотят воспользоваться новой возможностью. И лучше будет, если они все продумают заранее, а не будут дожидаться судебных разбирательств.

Если вам понравилась статья - порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.