В Госдуму внесен законопроект, запрещающий капитальное строительство на месте утраченных объектов культурного наследия. Это нужно для того, чтобы памятники не уничтожали специально ради постройки «более перспективных» объектов. Также предлагается изменить порядок исключения утраченных памятников архитектуры из соответствующего реестра.

В 1990-е годы в России, с одной стороны, возродился интерес к дореволюционной жизни – а с другой стороны, был ослаблен государственный контроль и расцвело «дикое предпринимательство». Поэтому памятники культуры, с одной стороны, ценились – кем-то как историческая память, кем-то – просто как знак престижа (неплохо открыть офис фирмы в бывшем доме известного поэта). С другой стороны – люди, не испытывавшие особого пиетета перед историей, также пользовались большой свободой. Снести дом известного поэта и выстроить вместо него современный офисный центр? Почему бы и нет!

Как результат, судьба того или иного исторического здания зависела исключительно от стечения обстоятельств – какому владельцу оно достанется, как внимательно к нему относятся власти, насколько выгодно его местоположение.

В 2002 году на смену устаревшему Закону РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» был принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В 2004 году – создана Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, которая в последующие годы не раз реорганизовывалась, пока наконец ее функции в части охраны памятников не были переданы напрямую Минкульту РФ.

Согласно закону № 73-ФЗ, в России ведется единый реестр объектов культурного наследия. Исторические памятники должны выявляться региональными и муниципальными властями и вноситься в соответствующий перечень. Затем проводится государственная историко-культурная экспертиза, по итогам которой объект включается или не включается в федеральный реестр. Одновременно ведутся региональные и муниципальные реестры объектов культурного наследия – здание может считаться маловажным для всей страны, но иметь значение для конкретного города.

Объекты, внесенные в реестры, попадают под охрану государства. Такое здание уже нельзя просто так снести для строительства офисного центра или многоэтажки. Собственник обязан поддерживать его в надлежащем виде, заботиться о сохранности его первоначального облика. Но как быть, если историческое здание совершенно обветшало и рухнуло? Или, например, сгорело?

Именно этой лазейкой стали пользоваться бизнесмены, желающие воспользоваться землей под историческими зданиями. «Случайный» пожар – и можно начинать строительство «более перспективного» объекта. Так, воронежские СМИ отмечают, что в регионе распространена схема «освобождения» земель. Сначала дом, числящийся в реестре, объявляют аварийным. Жильцов расселяют, а здание продают – но с обременением. Новый собственник не имеет права его сносить и строить что-то новое. Но вскоре после продажи дом «случайно» рушится или сгорает. Земля готова к строительству…

Воронежская областная дума решила перекрыть эту лазейку. Она внесла в Госдуму законопроект, вводящий в закон № 73-ФЗ новую статью 32.1. Статья гласит: «На земельных участках, где располагались утраченные объекты культурного наследия, в том числе исключенные из реестра (кроме объектов археологического наследия), разрешается исключительно хозяйственная деятельность, не связанная со строительством объектов капитального строительства, за исключением работ по воссозданию утраченного объекта культурного наследия».

Таким образом, владелец сгоревшего здания сможет построить на освободившемся месте разве что его точную копию. Единственное исключение, предусмотренное в законопроекте – это наличие разрешения на строительство, выданного до вступления закона в силу.

Одновременно авторы законопроекта предлагают оптимизировать процесс исключения памятников из реестра. Вычеркнуть объект из списка памятников можно только в случае его полной физической утраты либо в случае утраты им исторического значения (конечно, в большинстве случаев проще доказать первое). Утрату объекта должна подтвердить историко-культурная экспертиза. Эти критерии предлагается сохранить – изменения касаются порядка исправления реестра.

Сейчас решение об исключении объекта принимается правительством РФ по представлению Минкульта. Региональные власти инициировать процесс не могут – они лишь подают в Минкульт соответствующую просьбу (если речь идет о муниципальном памятнике – по согласованию с местными властями).

Председатель Воронежской облдумы Владимир Нетесов заявил, что этот механизм фактически не работает. «Чтобы подготовить соответствующие документы в Министерство культуры, мы заказываем экспертизу и оплачиваем ее из областного бюджета. А это около шестисот тысяч рублей. Потом же документы просто «ложатся» в министерстве на годы, и вопрос почти никогда не решается положительно», – рассказал он. Поэтому авторы законопроекта предлагают передать полномочия по исключению из региональных реестров властям регионов. При этом Минкульт будет иметь полномочия по согласованию этого вопроса.

Стоит отметить, что порой сложности с исключением из реестра приводят к тому, что на месте рухнувшего или сгоревшего (случайно или нет) памятника образуется пустырь. Исторического здания уже нет – но и строить на его месте ничего нельзя, потому что по документам здание еще стоит. 

Впрочем, если категорически запретить строительство на месте бывших памятников – эта ситуация как раз обретет массовый характер. Таким образом, в чем-то законопроект противоречит сам себе. Пока не совсем ясно, что же будет происходить на месте бывших памятников культуры – ведь обязанности по их восстановлению ни на кого не возлагаются. То же самое касается вопросов благоустройства территории, не связанного со строительством – вести его можно, но делать это никто не обязан. Возможно, этот вопрос будет решен в ходе рассмотрения законопроекта.

Если вам понравилась статья - порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.